ПРАВОВОЙ ЦЕНТР
СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ

Звоните:
8(903)406-47-03,
мы решим и Вашу проблему!

*Векселя ФТК-АТБ Банка, помощь!

*КПК Умножить, помощь!Юридические услуги! Правовой центр судебной защиты!

Юридические услуги, арбитражные споры, исполнительное производство

Наши телефоны:
Ростов-на-Дону:
8(903)406-47-03
8(903)406-47-01

Краснодар:
8(961)858-47-03
Москва: 
8(903)258-47-03
Челябинск:
8(963)467-47-03
Новосибирск:
8(961)875-48-86
Красноярск:
8(963)191-93-26
Хабаровск:
8(962)674-37-53

Главная Постановления… RSS

Постановления (Определения) Верховного Суда Российской Федерации

В данном разделе сайта мы публикуем Постановления (Определения) Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, которые показались нам интересными, а также обзоры судебной практики ВС РФ (экономические споры).

Здесь Вы также можете скачать опубликованные судебные акты в формате pdf (ссылка внизу текста под фамилиями судей).

 

Страница
  • Определение ВС РФ № 305-ЭС17-21627 от 07.05.2018

    В  пункте  4  статьи  10  Закона  о  банкротстве  (в  настоящее  время – подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве) закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями  (бездействием)  контролирующего  лица  при  непередаче  им документов  бухгалтерского  учёта  и  (или)  отчётности,  в  результате  чего существенно  затруднено  проведение  процедур,  применяемых  в  деле  о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

  • Определение ВС РФ № 307-ЭС17-21349 от 12.03.2018

    Иск конкурсного управляющего о недействительности сделки и применении последствий недействительности сделки должен рассматривается в рамках дела о банкротстве, независимо от его подачи в другой арбитражный суд.

  • Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2018)

    Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) 

  • Определение ВС РФ № № 306-ЭС15-3282 от 07.05.2018

    Требование о передаче жилого помещения может быть включено в реестр требований кредиторов.

  • Определение ВС РФ № 302-ЭС17-19710 от 28.04.2018

    Обязательства должника-физического лица, как собственника жилого помещения, по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не являются неразрывно связанными с личностью  должника, потому к ним в рамках процедуры банкротства подлежат применению правила освобождения от исполнения обязательств.

  • Определение ВС РФ № 305-ЭС17-13146 (2) от 28.04.2018

    Недобросовестное поведение должника-физического лица во время проведения процедуры банкротства, является основанием для отказа в освобождении от погашения требований кредиторов.

  • Определение ВС РФ № 308-ЭС17-15547 от 05.03.2018

    Иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика подлежит удовлетворению в отсутствие зарегистрированного ранее возникшего права собственности истца, даже при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении иска о признании права.

  • Определение ВС РФ № 305-ЭС17-16722 от 07.03.2018

    Оплате подлежит отцепочная перевозка в целях ремонта как гружёных, так и порожних железнодорожных вагонов. Неприменение данного правила в отношении гружёных вагонов означало бы, по сути, безвозмездное оказание услуг перевозчиком.

  • Определение ВС РФ № 309-ЭС17-17146 от 22.02.2018

    Последствием подачи кассационной жалобы лицом, не имеющим соответствующих полномочий, в силу прямого указания в пункте 7 части 1 статьи 291.14 АПК РФ является оставление ее без рассмотрения.

  • Определение ВС РФ № 306-ЭС17-17171 от 22.02.2018

    Кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № 10761/11). Признавая результаты судебной экспертизы достоверными, суд апелляционной инстанции не указал, какие индивидуальные особенности зданий, не учтённые при проведении оценки массовым методом в ходе государственной кадастровой оценки, привели к значительному завышению кадастровой стоимости по отношению к рыночной цене, не сослался на какие- либо ошибки, допущенные при проведении кадастровой оценки земельных участков (в том числе, на недостоверность сведений о недвижимости, использованных при кадастровой оценке).

  • Определение ВС РФ № 305-ЭС17-17952 от 20.02.2018

    Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

  • Определение ВС РФ № 305-ЭС15-5734 (4, 5) от 12.02.2018

    В ситуации, когда одобренный мажоритарным участником (акционером) план выхода из кризиса, не раскрытый публично, не удалось реализовать, на таких участников (акционеров) относятся убытки, связанные с санационной деятельностью в отношении контролируемого хозяйственного общества, в пределах капиталозамещающего финансирования, внесённого ими при исполнении упомянутого плана. Именно эти участники (акционеры), чьи голоса формировали решения высшего органа управления хозяйственным обществом (общего собрания участников (акционеров)), под контролем которых находился и единоличный исполнительный орган, ответственны за деятельность самого общества в кризисной ситуации и, соответственно, несут риск неэффективности избранного плана непубличного дофинансирования. Изъятие вложенного названным мажоритарным участником (акционером) не может быть приравнено к исполнению обязательств перед независимыми кредиторами (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возврат приобретшего корпоративную природу капиталозамещающего финансирования не за счёт чистой прибыли, а за счёт текущей выручки должника необходимо рассматривать как злоупотребление правом со стороны мажоритарного участника (акционера).

Страница